A- de 2025
Ponente Cristina Pardo Schlesinger
✓Demandante Ozuna Espina Oscar Edu·Demandado Empresa Prestadora Del Servicio Publico Domiciliario De Aseo Esp De Chigorodo
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Conflictos que se originen en el contrato de trabajo
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Conflicto entre el Juzgado 1 Administrativo Oral de Turbo Antioquia y el Juzgado 2 Laboral de Apartadó, provocado por una acción de nulidad y restablecimiento del derecho presentado por un ciudadano, en contra de la Empresa Prestadora del Servicio Público Domiciliario de Aseo ESP de Chigorodó con el objetivo de solicitar que se declare la nulidad de la comunicación de despido y se le reintegre al mismo cargo que venía ocupando antes de la terminación del nombramiento en provisionalidad, como auxiliar Administrativo – Educador Ambiental Código 407 Grado 01, o a otro de igual o superior categoría.
Cumplidos los presupuestos del conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena advierte que la demandada, es una empresa Industrial y Comercial del Estado y las personas que prestan sus servicios tienen la calidad de trabajadores oficiales, aunque sus estatutos precisarán qué actividades de dirección o confianza deban ser desempeñadas por empleados públicos.
Según el análisis de la naturaleza de vinculación del demandante, se tiene que, en principio, el actor ostentaba la calidad de empleado público, por cuanto los estatutos de la entidad establecieron que su cargo es de carrera administrativa.
Así, según Autos 383/21 y 1596/24, la jurisdicción contencioso-administrativa es competente para conocer de controversias relacionadas con la relación legal y reglamentaria entre los empleados públicos y las Empresas de Servicios Públicos que adoptan la forma de Empresa Industrial y Comercial del Estado, a partir de lo dispuesto en el numeral 4 del artículo 104 del CPACA.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (2 puntos)
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 1 Administrativo Oral de Turbo Antioquia y el Juzgado 2 Laboral de Apartadó, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 1 Administrativo Oral de Turbo Antioquia es la autoridad competente para conocer del proceso promovido por Oscar Edu Ozuna Espinosa en contra de la Empresa Prestadora del Servicio Público Domiciliario de Aseo ESP de Chigorodó con el objetivo de solicitar que se declare la nulidad de su despido y se efectúe el correspondiente reintegro.
- SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-6254 al Juzgado 1 Administrativo Oral de Turbo Antioquia para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al demandante y a los demás interesados.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.